mercredi 3 juillet 2013

Billets-Protéger la liberté à l’ère numérique


Protéger la liberté à l’ère numérique

Pour Lawrence Lessig, fondateur des “licences libres”, face aux gouvernements et à leurs mercenaires, il est possible de mieux crypter les données pour sauvegarder la vie privée.

On m’appelle Supergeek”. Illustration d’Andy Scullion, Grande-Bretagne.
“Le gouvernement des Etats-Unis espionne ses citoyens.” Qu’est-ce que cela veut dire ?

Il y a près de quinze ans, alors que j’étais en train de finir un livre sur les relations entre le Net et les libertés civiles, quelques idées semblaient tellement évidentes qu’elles en étaient banales. Premièrement, la vie se transférerait vers le Net. Deuxièmement, cela ferait changer le Net : adieu la vie privée, l’anonymat relatif des communications non surveillées – remplacé par un système surveillé en permanence, parfaitement traçable, allié à la fois du commerce et de l’Etat.

On pouvait aussi imaginer un autre avenir – c’était mon troisième point et le seul qui comptait. Après avoir identifié ces tendances évidentes, on pouvait commencer à réfléchir à la façon dont le “code” (l’ensemble des technologies du Net : logiciels, protocoles, encryptage des donnés) nous régit et songer à la façon d’inscrire dans ce code les protections garanties par la Constitution.

Voyons les choses d’un point de vue pratique. Même en 1999, il était clair que le cyberespace serait réglementé et surveillé – comme la vraie vie. La différence, c’est que ces mesures pouvaient être plus efficaces, non pas pour repérer les escrocs, mais pour protéger la vie privée. Un agent du FBI qui écoute une communication téléphonique est toujours tenté de se laisser distraire ou de faire un mauvais usage des informations qu’il entend. Il est humain, donc le mal est en lui. Un ordinateur qui cherche les traces d’une infraction ne s’égare que dans les limites fixées par le code. L’important, c’est donc de déterminer comment – et si – on définit jusqu’où peut aller le code, et ce à la fois dans la loi et dans le code. Voici le passage de l’interview d’Edward Snowden qui est le plus stupéfiant pour moi. L’analyste confie [au journaliste] Glenn Greenwald :

“La NSA cible en particulier les communications de tout le monde. Elle les ingère par défaut. Elle les collecte dans son système, les filtre, les analyse, les mesure et les stocke pendant un certain temps simplement parce que c’est le moyen le plus facile, le plus efficace et le plus valable de parvenir à ces objectifs… Tous les analystes n’ont pas le pouvoir de tout cibler, mais, quand j’étais à mon bureau, j’avais le pouvoir de mettre tout le monde sur écoute – vous, votre comptable, un juge fédéral et même le président si j’avais un courriel personnel.”

Nous ne savons pas si Snowden dit la vérité. Mais ce que nous savons, c’est que ses déclarations soulèvent des questions qui méritent d’être posées. Et en particulier ceci : est-il vrai que le gouvernement ait confié notre vie privée au jugement d’analystes privés ? N’a-t-on donc instauré aucun contrôle dans le code du Net pour s’assurer qu’une telle surveillance soit justifiée ? Et quelle technologie nous assure que des voyous payés par notre gouvernement n’utilisent pas les données collectées par notre gouvernement pour des objectifs que personne dans notre gouvernement ne défendrait ouvertement et publiquement ?

Le fait est qu’il existe une technologie qui pourrait restaurer notre confiance. “Faites-nous confiance”, ça ne colle pas. Mais “faites-nous confiance et vérifiez grâce à un encodage de haute qualité”, si. Il existe des sociétés qui mettent au point des technologies susceptibles de nous donner – à nous et, plus important, aux tribunaux – la quasi-certitude que les données collectées ou surveillées n’ont pas été collectées ou utilisées de façon incorrecte. Il est possible de coder le Net pour assurer une meilleure protection de notre vie privée et une meilleure sécurité.

Mais on ne le fait pas ou on ne l’a pas fait. Peut-être par bêtise : combien de parlementaires sont capables de décrire comment fonctionne l’encodage ? Peut-être par cupidité : qui, au sein de notre système, peut résister à de gros contrats lucratifs avec des sociétés privées, surtout s’ils sont associés à de généreux financements de campagne électorale ? Ou peut-être que la “guerre permanente” dont Obama nie l’existence a en fait convaincu tous les membres du gouvernement que les vieilles idées étaient mortes et qu’il fallait simplement “se faire une raison” – des idées comme le respect de la vie privée, celui des procédures judiciaires et l’adéquation des moyens avec le but recherché.

Ces idées sont peut-être mortes, maintenant. Et elles le resteront. Au moins jusqu’à ce que nous sachions comment préserver la liberté à l’âge numérique.


 Source Courrier International

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire