.png)
Dessins de presse
jeudi 7 mai 2026
.png)
Billets-Les hostilités ont pris fin.
Les hostilités ont pris fin.
J'ai relu encore et encore cette lettre que Trump a envoyée au Congrès le 1er mai.
Parce qu'il y a dans cette lettre une seule phrase à laquelle personne n'a prêté attention, et la raison derrière l'accord à 14 points qui se dessine aujourd'hui à Hormuz est exactement cette phrase.
Je vais vous l'expliquer.
D'abord, il faut poser un concept.
Le président américain peut envoyer des troupes sans consulter le Congrès, mais cela a une durée limitée : 60 jours.
Quand le délai expire, le Congrès peut intervenir et dire « stop », et l'autorisation est révoquée.
Le 1er mai était le jour où les 60 jours de Trump expiraient, le Congrès était sur le point de retirer l'autorisation.
Trump a envoyé la lettre exactement ce jour-là.
La phrase principale de la lettre était la suivante : « les hostilités ont pris fin. »
Avec cette unique ligne, le mouvement du Congrès pour couper l'autorisation devenait absurde, car il n'y avait plus de guerre à couper, en apparence.
Mais dans la même lettre, Trump a encadré les futures actions militaires potentielles comme des « engagements distincts » ; ce qui signifie que la guerre qui se termine maintenant et un conflit qui pourrait commencer demain ne seraient pas considérés comme la même chose sur le plan juridique.
La signification pratique de cet encadrement se résume à une seule phrase : si les hostilités recommencent, l'horloge repart de zéro.
Le message envoyé à l'Iran était très clair.
Si tu me frappes, l'horloge redémarre, le Congrès est mis à l'écart, je retrouve ma liberté de mouvement.
En d'autres termes, ton attaque serait exactement ce que je veux.
Deux jours après l'envoi de cette lettre, Trump a fait son deuxième mouvement.
Le matin du 3 mai, une opération nommée Project Freedom a été annoncée, et la marine américaine est entrée dans le détroit d'Hormuz sous prétexte d'escorter des navires commerciaux.
Mais ce n'était pas une escorte ordinaire, c'était une provocation délibérée.
Vous entrez avec des navires de guerre dans un lieu que l'Iran considère comme sous son contrôle ; l'Iran aurait alors le choix : soit passer outre et perdre sa revendication de contrôle sur le détroit, soit réagir et tomber dans le piège.
L'Iran a choisi de réagir, mais pas directement.
La bizarrerie du mouvement du 4 mai racontait toute l'histoire.
Ils n'ont pas touché directement à la marine américaine ; au lieu de cela, ils ont visé un pétrolier sud-coréen et les dépôts de carburant à Fujairah.
Parce qu'eux aussi savaient que l'horloge de Trump ne devait pas être remise à zéro, mais s'ils restaient sans réaction, ils paraîtraient faibles dans la région.
Ils ont cherché un juste milieu ; ils ont frappé un allié, en sautant l'État-Unis.
C'était exactement ce qu'on appelle la troisième voie : ni guerre totale, ni retrait total.
Le 6 mai, soit aujourd'hui, les deux mêmes parties se sont rapprochées d'un accord de 14 points.
Au cœur de l'accord, il y a quatre concessions fondamentales, et toutes sont sérieuses.
1. L'Iran met en pause son enrichissement nucléaire et accepte l'inspection de l'ONU.
2. Les États-Unis assouplissent les sanctions, libèrent des milliards de dollars d'avoirs iraniens gelés.
3. Toutes les restrictions dans le détroit d'Hormuz sont levées des deux côtés.
4. Un processus de négociations détaillées de 30 jours commence.
La question naturelle est alors : pourquoi l'Iran s'est-il autant rapproché de la table ?
Maintenant, ouvrez une par une les options qui s'offraient à l'Iran le matin du 5 mai.
Rester silencieux était une option, mais cela signifiait prolonger le blocus d'Hormuz.
Les exportations s'arrêtent, les sanctions s'approfondissent, et en plus, les puits de pétrole commencent à subir des dommages permanents.
Dans un pays de 90 millions d'habitants, les veines de l'État se bouchent un peu plus chaque jour ; rester silencieux était au moins aussi dangereux que la guerre, juste plus lent.
Frapper directement les États-Unis était la deuxième option.
Rappelez-vous la lettre ; l'horloge se remet à zéro, les 60 jours se renouvellent, on donne à Trump exactement ce qu'il veut.
La troisième voie, c'est-à-dire frapper un allié, ils l'avaient déjà essayée le 4 mai.
Cela a donné un répit temporaire, mais la pression sur Hormuz n'a pas été levée, l'économie ne s'est pas redressée, la fonte de l'infrastructure pétrolière ne s'est pas arrêtée, la vraie impasse a continué.
Trois options, toutes des impasses.
Il ne restait plus que la table.
Dans 48 heures, la réponse officielle de l'Iran arrivera.
S'il accepte, la crise d'Hormuz pourrait se terminer avec un simple papier d'une page.
S'il refuse, la guerre recommence.
C'est mon analyse personnelle.
Les 48 prochaines heures seront très critiques, je suivrai les développements d'ici.
Quel scénario trouves-tu le plus probable ?
A) L'Iran accepte, l'accord passe à une négociation de 30 jours.
B) L'Iran refuse, le conflit recommence.
C) L'accord est signé mais violé par une des parties.
Billets-Le sommet Trump-Xi
Le sommet Trump-Xi
Tout le monde voit le sommet Trump-Xi comme une guerre commerciale.
Moi, je vois autre chose.
Ce sommet représente en réalité une équation très rare où trois pays ont simultanément besoin les uns des autres ; et si l’équation est résolue, la crise iranienne pourrait se terminer en une seule réunion.
Je vais vous expliquer.
D’abord, regardez les trois parties autour de la table.
Trump a besoin d’une victoire. Il ne peut pas revenir bredouille de son voyage en Asie, rentrer avec un accord qui fasse la une avec la Chine est devenu une nécessité politique.
Xi a besoin du détroit. Environ 20 % des importations d’énergie de la Chine passent par Hormuz.
L’Iran a besoin d’un assouplissement des sanctions. Les puits de pétrole commencent à subir des dommages permanents, les exportations s’arrêtent, le budget se resserre.
Trois parties, trois besoins. Mais attention : aucune d’elles ne peut résoudre son besoin seule.
Décomposons la logique une par une.
1. Si Trump veut une victoire, le chemin le plus facile est de rentrer de Chine en étant celui qui met fin à la crise d’Hormuz.
2. Si Xi veut ouvrir le détroit, il doit faire pression sur l’Iran.
3. Si l’Iran veut un assouplissement des sanctions, il doit à la fois faire des concessions aux États-Unis et accepter la médiation de la Chine ; car s’asseoir directement avec Trump serait politiquement trop lourd pour le régime en politique intérieure, passer par la Chine est une condition sine qua non.
Donc, les trois parties doivent toutes passer par la même porte. Et cette porte s’ouvrira en Chine les 14-15 mai.
Maintenant, regardez du point de vue de Xi.
Xi a deux grands atouts sur l’Iran, et ils ont tous deux été construits au cours des cinq dernières années.
La Chine est le plus grand acheteur de pétrole iranien ; environ 1,5 million de barils par jour.
L’accès de l’Iran à un système de paiement hors dollar passe en grande partie par la Chine.
Donc, Xi dispose d’un puissant levier de pression sur l’Iran.
La vraie question est la suivante : contre quoi Xi utilisera-t-il cet outil ?
C’est exactement là que commence la raison du voyage de Trump en Chine.
Trump part en fait d’une position de départ faible.
C’est lui qui a fait fermer le détroit ; il va à Pékin pour dire « c’est toi qui as ouvert cette crise ».
Mais il a des cartes fortes en main. Le paquet de tarifs sur les exportations chinoises, la présence militaire autour de Taïwan, les restrictions sur les semi-conducteurs, tout cela est sur la table des négociations.
Donc, la table qui sera dressée à Pékin dans 10 jours n’est pas une simple discussion commerciale. Les États-Unis font des concessions sur les tarifs, la Chine serre l’Iran, l’Iran s’assoit à la table. Trois besoins, un seul paquet.
Brzezinski disait en 1997 : « L’Eurasie est l’échiquier sur lequel se joue la suprématie mondiale. » En ce moment, la pièce au centre de cet échiquier est l’Iran, et celui qui la bouge met les deux autres en échec.
Les 10 prochains jours détermineront si cette équation à trois tient ou non.
Si, lors de la réunion de Pékin, les trois besoins sont satisfaits autour de la table, le cessez-le-feu s’approfondira.
Si l’équation ne tient pas, Trump rentrera bredouille de Chine, l’Iran quittera la table. Le cessez-le-feu s’effondrera et la guerre entrera dans sa deuxième phase.
Parfois, ce qui met fin à une guerre, ce n’est pas un missile, mais la mathématiques d’un échange à trois.
Voici mon analyse personnelle.
Source :
mercredi 6 mai 2026
mardi 5 mai 2026
Billets-Le rapport Alloncle dérange Lecornu
Le rapport Alloncle dérange Lecornu
Monsieur Lecornu,
« Occasion manquée » ? « Hors sujet » ?
Sérieux ?
Le seul hors sujet ici, c’est vous.
On parle de 3,8 MILLIARDS d’euros pompés chaque année dans la poche des Français pour financer France Télévisions. Un gouffre. Une machine à propagande qui n’informe plus, elle catéchise. Et quand un député a enfin le cran de sortir 69 coups de hache dans ce système, vous, vous sortez la langue de bois.
« Pas de démantèlement, pas de statu quo ». Traduction : on ne fait RIEN.
Votre « stratégie cohérente », c’est la stratégie du mollusque : surtout ne pas froisser les copains, surtout ne pas toucher aux rentes, surtout ne pas affronter la rue de Valois.
Le rapport Alloncle est hors sujet ? Non.
Il est hors de votre courage.
Il est hors de votre clientélisme.
Il est hors de votre petite cuisine gouvernementale où on réforme en parlant très fort pour ne rien changer.
Les Français crèvent sous les taxes. Vous, vous pleurnichez sur l’« austérité » dès qu’on veut éteindre la lumière dans les bureaux vides de France Télévisions.
Alors on va vous le dire cash, Monsieur le Premier ministre :
Le service public n’appartient pas aux apparatchiks. Il appartient au peuple.
Et le peuple, il en a marre de payer pour se faire mépriser.
« Occasion manquée » ? La seule occasion manquée, c’est vous.
À Matignon.
Inscription à :
Articles (Atom)