Billets-Ce qu’il faut faire pour sauver la France !

Ce qu’il faut faire pour sauver la France !

  

Pour la première fois de son histoire démocratique, la France se trouve privée de classe politique représentative. Certes les partis politiques actuels ont fait élire un président de la République et des députés, mais les uns et les autres sont sans solution face au désastre économique qui frappe la France. De plus, il n’existe aucun personnage prestigieux « en réserve de la République » et qui proposerait une politique susceptible de tirer le pays de l’ornière.

Une telle situation ne peut se perpétuer sans que des conséquences très graves ne s’ensuivent. Le premier risque est l’anomie : face à l’impuissance de l’État, chacun essaye de s’en tirer par n’importe quel moyen, y compris ceux qui sont illégaux ou violents. Le pays plonge alors dans une guerre civile désordonnée, où le danger est au coin de chaque rue. Le second risque est le fascisme : quelque aventurier parvient à faire entendre un langage enflammé que la masse veut croire porteur de solutions et, à la tête de milices armées, impose sa dictature.

L’État, en France, a déjà disparu. Il est certes encore capable de détruire les entreprises par ses impôts et ses règlements, de tracasser le citoyen, voire de l’enfoncer dans la misère, mais il ne guide plus le pays dans la tempête. La France est un navire sans pilote, un bateau ivre. Demain, elle deviendra le radeau de la Méduse.

Que peuvent les Français face à ces perspectives effrayantes et chaque jour plus proches ? Ils doivent prendre en main leur destin.

Indépendamment de tout parti politique, il faut qu’ils se regroupent en collectifs locaux ou départementaux informels, à l’initiative de tel ou tel qui en a compris la nécessité, qu’ils échangent librement leurs analyses de la situation, qu’ils ébauchent des solutions au mal français et qu’ils nouent des relations avec d’autres collectifs du pays. Tout cela doit déboucher rapidement sur un congrès des collectifs, dont se dégageront à la fois un projet pour la France et des personnalités nouvelles pour le porter.

La seule condition pour que se crée un tel mouvement est le rejet de tous les partis politiques existants, qui ne peuvent que polluer le débat et faire avorter le sauvetage du pays.

Dans le tour de France de 41 villes que je viens d’accomplir en quelques mois pour promouvoir la liberté sociale, c’est-à-dire la fin de la tyrannie de la sécurité sociale qui paralyse et ruine la France, j’ai été accueilli par des organisateurs spontanés, souvent très jeunes, parfois moins, parmi lesquels figuraient de nombreuses femmes, et qui de leur vie n’avaient jamais organisé une réunion ni pris la parole en public. Leur maîtrise est apparue à tous. Ils sont l’exemple de ce qu’il faut faire.

Un tel déploiement ne demande aucun moyen financier particulier. On fait la quête pour payer la salle où l’on se réunit, et très vite des lieux privés se proposent gratuitement. Un élan se crée. Les idées fusent. L’imagination reprend le pouvoir, celui qu’elle a dû abandonner à la caste des hauts fonctionnaires, aussi incapables que cupides. La France reprend espoir. La crise a failli être mortelle, mais elle a été surmontée.

Je ne viens pas de vous raconter un conte de fées, mais une action simple et réaliste. Si les Français ne se montrent pas prêts à l’animer et à la faire vivre, ils peuvent se préparer au cauchemar !

Le Radeau de La Méduse, Théodore Géricault, 1819.

Source contrepoints.org Claude Reichman

Billets-Il faut cesser le financement public des partis politiques

Il faut cesser le financement public des partis politiques

‎

Les Français sont révoltés par la multiplication des affaires touchant la vie politique de leur pays. Le Parti Libéral démocrate juge opportun de rappeler que le financement public des partis et des campagnes électorales leur fait payer ces gabegies. Les principaux partis tirent actuellement l’essentiel de leurs ressources de l’argent public : 21 millions d’euros par an pour l’UMP, 30 millions pour le PS et 6 millions pour le FN pour ne citer qu’eux. Non seulement cette « fonctionnarisation de la vie politique » n’a pas fait cesser la corruption politique, comme l’atteste le classement de la France par Transparency International, mais cette manne récurrente pendant 5 années incite les dirigeants de ces partis à dépenser sans compter comme l’affaire Bygmalion l’illustre tristement.

Cette déresponsabilisation via le financement public prive militants et mécènes de la possibilité de peser sur la vie de leur parti par leurs contributions financières personnelles. D’autant que leurs dons sont plafonnés et ne pèsent donc pas lourd dans le budget de ces partis. C’est pourquoi nous appelons à la suppression de toute subvention publique aux partis politiques. En contrepartie, nous proposons de déplafonner les dons, le plafond actuel constituant le montant fiscalement déclarable maximal. Par souci de transparence, nous ajoutons la nécessité de rendre public le nom de tout donateur dont la contribution  dépasserait le seuil de 15.000 euros.

Par souci d’équité, nous appelons aussi à la suppression du financement public des campagnes électorales dont le score dépasserait 5% (3% pour les européennes). En échange de quoi nous appelons au déplafonnement des dépenses de campagne pour mettre fin à cette grande hypocrisie qui permet aux hommes du système de bénéficier d’atouts que n’ont pas ceux dont le budget plafonné interdit les investissements nécessaires pour rattraper ce handicap évident. Cette mesure éviterait la concurrence déloyale entre « grands candidats » assurés de franchir le seuil et « petits candidats » nécessairement plus prudents. Elle limiterait les candidatures exotiques attirées par cette chance d’être financées. Il revient aux sympathisants et aux candidats eux-mêmes de financer leur campagne dans une démocratie réellement participative.

Nous proposons enfin d’interdire toute subvention publique aux associations alliées des partis politiques, par exemple SOS Racisme dont la nature des actions apparaît clairement engagée.

Billets-2017 Des présidentielles électromagnétiques

2017 Des présidentielles électromagnétiques

Les aimants, comme chacun sait, ont deux “pôles” — qui s’attirent ou se repoussent. Les pôles de nom contraire (nord/sud) s’attirent alors que les pôles de même nom (SS ou NN) se repoussent mutuellement. Je ne lis évidemment pas dans le marc de café politique — je ne suis qu’une modeste grenouille dans son bocal — mais j’ai comme l’impression que “l’électromagnétisme” des aimants peut nous instruire à l’approche des prochaines présidentielles…

• Prenez la nouvelle troïka de l’UMP : en essayant de mettre en avant son pôle “centriste” pour s’attirer les électeurs du Modem et de l’UDI, elle va repousser encore davantage vers les extrêmes la base militante sarkoziste qui s’est radicalisée et s’éloigne résolument vers une droite décomplexée et plus dure (disons tendance “Buisson” mais sous un autre nom)…

• Pareil pour la Gauche de Gouvernement : en essayant de mettre en avant son pôle réformiste tendance Hollande-social-démocrate pour tenter de séduire et attirer les électeurs du centre gauche et de la droite molle — elle va repousser encore davantage vers les extrêmes les Verts, les socialistes tendance rouge et les Frontistes bruns de Mélanchon… C’est évidemment plus subtil que cela mais l’essentiel est de comprendre l’électromagnétisme électoral qui est à l’œuvre.

Des “forces de répulsion” gravement sous-estimées

Tout le monde comprend l’influence des forces “d’attraction-répulsion” des aimants. Mais ce qu’on a trop tendance à sous-estimer, c’est qu’il y a des moments dans la vie politique — et on y est — où la désespérance des citoyens et la désillusion des électeurs font que les forces de “répulsion” peuvent devenir plus puissantes que les forces “d’attraction” qui restent désespérément faibles. Et c’est là qu’on risque d’avoir des surprises désagréables.

• Regardez à Droite et observez la répulsion qu’elle suscite depuis des mois : elle barbotte et se complait dans le sordide : l’affaire Bettencourt, puis l’affaire des écoutes de Sarkozy, puis l’affaire Copé, puis l’affaire Bygmalion, puis l’affaire Guéant, puis l’affaire du prêt caché consenti par le groupe parlementaire UMP… etc. Les affaires sont si généralisées que ce n’est pas le FN — mais de l’intérieur même du parti — qu’ils parlent de l’urgence de “nettoyer les écuries d’Augias”. Diable ! Bon, j’abrège car vous avez compris la puissance des forces de répulsion qui sont à l’œuvre.

• Regardez à Gauche : on observe la même répulsion. Elle barbotte dans les mêmes affaires : l’affaire DSK, l’affaire Cahuzac, l’affaire Guérini, l’affaire Aquilino Morelle, l’affaire Faouzi Lamdaoui… (là aussi je vous la fais courte…)

Des forces de répulsion puissantes et suicidaires

Le plus dévastateur est qu’il n’y a évidemment pas que les “affaires” ou les “casseroles” qui alimentent le “tous pourris”. Il y a d’abord l’épuisement de partis et de politiciens professionnels incapables de se renouveler et de s’arracher à leurs privilèges pour provoquer un sursaut “d’attractivité”. Il y a aussi l’indigence de leurs programmes et le jeu de massacre des prétendants qui veulent tous être calife à la place du calife… Il y a enfin une accumulation d’erreurs économiques qui ont évidemment sur l’opinion des effets dévastateurs … Mélangez le tout, faites l’addition et vous obtenez un cocktail molotof électoral explosif : des forces d’attraction anéanties et des forces de répulsion puissantes et ravageuses. Et qui s’amplifient — chaque prétendant balançant tous les jours une nouvelle boule puante contre son collègue. Je ne vous dis pas le merveilleux fumet qui — grâce à la bienveillance du Canard et de Médiapart — se propage sous le nez des électeurs abasourdis par tant de bêtise suicidaire …

Entre “pas vraiment attractif” et “plutôt répulsif”, vous votez pour qui ?

Le FN assiste évidemment en spectateur enchanté à tous ces règlements de compte sanglants au sein de ce qu’il appelle “l’UMPS”. UMPS qui ne semble d’ailleurs pas trop s’en faire tant elle est persuadée que si elle est effectivement un peu répulsive, le diabolique FN n’est lui pas “attractif” du tout et que donc l’électeur — même désabusé et déçu — ne votera jamais pour Marine Le Pen au deuxième tour. Mais si le FN a un programme économique digne du Pétainisme des années 40 ou du parti communiste des années 1970, il est porté par l’air du temps d’un “patriotisme économique” qui séduit ceux que la crise frappe le plus ; Il prospère aussi sur la défense d’une “identité nationale” de plus en plus bousculée par l’immigration et la présence accrue de l’Islam dans l’actualité. Il profite surtout des ravages causés par la force de répulsion de ses adversaires déclarés.

En politique — surtout en période de crise économique —être une force “d’attractivité” n’est même plus indispensable pour gagner. Il suffit que vos adversaires soient des forces de répulsion puissantes et vous pouvez emporter le scrutin. Les deux pôles politiques ont beau être opposés sur l’échiquier électoral, ils vont s’attirer électromagnétiquement dans les urnes de la même manière que les deux pôles opposés d’un aimant s’attirent. Pensez aux ouvriers qui abandonnent le Front de Gauche pour devenir des électeurs du Front National. Et c’est là que les gens risquent d’avoir des surprises.

Le “plus jamais ça” de 2002

Les jeunes l’ont oublié aujourd’hui, mais on a déjà connu un tel cataclysme politique lors de l’élection présidentielle de 2002 où Jean-Marie Le Pen — en raison d’un éparpillement des voix mais surtout d’une faible mobilisation des électeurs de gauche — était arrivé au deuxième tour contre Jacques Chirac. Il avait réussi l’impensable : battre Jospin dont la faible “attractivité” de l’aimant fut fatale.

Rendez-vous compte : Jospin avait été éliminé dès le premier tour ! C’était la première fois qu’un candidat d’extrême droite passait le premier tour d’une élection présidentielle. Et Jean-Marie Le Pen n’avait pas, à l’époque, la popularité dont sa fille dispose actuellement. Aujourd’hui — au lieu de regarder tout ça avec désinvolture — la classe politique ferait mieux de réfléchir à l’électromagnétisme des aimants et de se faire du souci. Sinon elle arrivera totalement carbonisée au scrutin de 2017.

Une classe politique arrivant totalement carbonisée en 2014 ?

En 2002, toute la classe politique — la main sur le cœur et les larmes dans les yeux — avait pourtant juré “plus jamais ça” et promis que le message d’alerte avait été compris et que ça ne se reproduirait plus jamais. Eh bien voilà, nous y sommes à nouveau. À qui la faute ? À “l’attractivité” de l’aimant-FN ? Ou bien à la force de répulsion des autres partis et de toute la classe politique et notamment de la Droite qui se discrédite tous les jours un peu plus, jusqu’à provoquer dégoût et répulsion.

Hollande sous-estime la déflagration qu’il est en train d’organiser

En 2002, le Pen était présent au deuxième tour. Faisons attention à ce qu’en 2017 ce ne soit pas pire encore. Le problème est que toute la statégie de Hollande est de faire monter le FN car il pense qu’en face de Marine le Pen, il sera réélu plus aisément. Il sous-estime gravement les forces de l’électromagnétisme électoral et la théorie des aimants.

Attention à la force de répulsion et au risque de déflagration politique. La stratégie de gribouille de Hollande pourrait bien faire passer Marine Le Pen en 2017… Peut-être pas par adhésion massive du corps électoral, mais tout simplement par défection. Parce que les forces de répulsion des autres partis auront été tellement fortes qu’elles auront provoqué — comme en 2002 avec Jospin — un éparpillement des voix, une démobilisation des électeurs et surtout un effondrement des faibles “forces d’attractivité”. Saupoudrez avec un peu de crise économique et ajoutez quelques “affaires” supplémentaires achevant d’écœurer les électeurs et elle pourrait passer, un peu à la manière dont Hollande est passé : par défaut. Il n’était pas particulièrement “attractif”, mais DSK avait fait défaut et Sarkozy agaçait tellement qu’il était devenu, pour beaucoup, une force de répulsion… Le jour du scrutin, Hollande est passé devant la caméra comme par inadvertance et pof, c’est lui qui a été élu.

Espérons que d’ici 2017 de nouvelles et puissantes forces “d’attraction” – libérales de préférence – se seront manifestées. Le temps presse pour les activer. Sinon gare aux mauvaises surprises et à la déflagration qui sera provoquée par les vieilles forces de “répulsion”…

Source contrepoints.org

Billets-Rigueur budgétaire et fiscale pour 20 ans

Rigueur budgétaire et fiscale pour 20 ans

La France doit se préparer à 20 ans de rigueur budgétaire et fiscale alors que l’État nous annonce un retournement de l’économie. Ce retournement serait d’une telle vigueur qu’il va permettre une inflexion de la politique économique. La France serait alors en mesure de distribuer du pouvoir d’achat à tous. Mon analyse m’incite à penser qu’il s’agit d’erreur de prévision ou de mensonge pour plusieurs raisons.

La première est que la dynamique de croissance n’est pas formidable. La preuve en est l’investissement faible et une consommation des ménages molle. La deuxième est que le niveau de déficit de finance publique se trouve au-dessus de la barre des 3% promis à l’Europe. Je l’avais déjà annoncé en 2012, la commission européenne le confirme. Ce qui est plus alarmant est que la France sera à un niveau de déficit de finance publique encore plus élevé en 2016 et 2017. Cela signifie que la rigueur budgétaire et fiscale seront la règle absolue en France.

Dans ces conditions extrêmes, comment la France pourrait-elle honorer l’engagement pris de redistribution ? J’irai même plus loin : la France s’est engagée dans le fameux pacte budgétaire pour atteindre le quasi équilibre structurel de finance publique mais surtout à réduire la dette publique d’année en année du niveau de 90% à 60% pour les 20 années à venir.

Malheureusement sans reprise économique domestique, 20 années, au mieux, de rigueur budgétaire et fiscale s’annoncent. Je ne peux pas imaginer comment le gouvernement pourra baisser les impôts, car mécaniquement les impôts vont augmenter et comment ce même gouvernement sera-il en mesure de redistribuer du pouvoir d’achat ?

François Hollande annonce aux Français « le retournement économique arrive » (JDD). La vérité économique est par ces propos altérée, déformée : toutes les données objectives dont nous disposons montrent qu’en France, contrairement à la zone euro, que cela ne peut être le cas et l’annonce devient incompréhensible.

On annonce 3% soit 50 milliards d’économies au niveau des finances publiques : est pris le même risque que celui pris lors de l’annonce d’un inversement de la courbe du chômage sans reprise économique. Et la reprise n’est pas là, la reprise ne sera pas là !

Les chiffres nous disent qu’en France l’investissement a été constamment négatif, l’année dernière : -2%. On est donc loin d’une nouvelle croissance, le PNB de la France n’augmente pas.

La réalité est que la France ne dispose pas du moteur de croissance qui permettrait d’espérer une croissance économique autonome et auto-entretenue, ni dans la consommation, ni dans l’investissement (hors investissement d’entretien) et on sait déjà que l’effort au niveau de la dépense publique va être récessif. De plus, il faut noter que l’effondrement des taux de marge des entreprises françaises est catastrophique (27,7% en 2013).

Il serait donc plus judicieux et urgent de donner avant tout de l’oxygène aux entreprises. J’ai toujours soutenu une solution très nette et très radicale alliant la suppression des charges sur le SMIC et une baisse des charges sur les familles. Pourquoi cela est-il tellement nécessaire ? Parce que nous ne pouvons plus compter sur la compétitivité des entreprises françaises. Quand on voit ce qu’est la spécialisation de la France qui est au niveau de l’entrée et de la moyenne gamme, quand on voit les coûts de productions en France, on peut légitiment dire que tous les efforts de compétitivité nationaux sont annulés par le niveau d’un Euro qui navigue entre 1,30 et 1,40 (alors qu’il nous serait utile à 1,20).

Nous sommes au point crucial qui nous donne une idée du positionnement de la France à un niveau critique par rapport à sa dette publique et la voici qui s’enlise pour 20 ans dans la rigueur budgétaire et fiscale sans plus de moteur de reprise économique domestique alors que la vraie reprise économique s’amorce en Europe au Japon et ailleurs… je vous laisse juger de la suite.

Source contrepoints.org

Infos santé-C’est l’été

C’est l’été

‎

Le 21 juin est le jour calendaire qui est le début officiel de l’été et qui dit été dit plages, soleil et bronzage. Mais qui dit soleil dit aussi mélanomes et bien d’autres désagréments comme des brûlures qui peuvent durablement défigurer et mettre un terme prématuré à des vacances pourtant rêvées tout au long des mois d’hiver.

Pourtant l’exposition au soleil est bénéfique mais également insidieuse et c’est là le danger. En dehors du fait que le soleil est un bien à petites doses pour que la peau puisse produire la vitamine D indispensable à la vie, ce même soleil stimule d’autres métabolismes qui peuvent avoir des effets adverses inattendus. Pour la vitamine D, l’affaire est claire, notre organisme est incapable de convertir le 7-déhydrocholestérol en cholécalciférol, en d’autres termes la vitamine D3. Il faut des rayons ultra-violets provenant en général du Soleil, source de toute vie et de changements climatiques, pour que cette modification moléculaire puisse avoir lieu :

Mais les rayons ultra-violets ont aussi un autre effet sur la peau, la production en quantités certes infimes mais loin d’être nulles du précurseur de l’hormone qui stimule la production de la mélanine. Normalement cette hormone est produite par l’hypothalamus, c’est-à-dire dans le cerveau, un endroit qui n’est jamais exposé directement au soleil. On vient pourtant de découvrir que la peau participe directement à la régulation de la production de mélanine en synthétisant elle-même le précurseur de l’hormone sous l’effet des ultra-violets. Cette hormone, un petit peptide, est bien connue et s’appelle la MSH, acronyme de Melanocyte Stimulating Hormone ou en français hormone stimulant les mélanocytes, ces cellules de la peau qui font qu’on produit la mélanine pour se protéger justement des effets néfastes du soleil en provoquant un brunissement de la peau, le fameux bronzage.

Il n’y a rien d’anormal à cela puisque le patrimoine génétique des cellules de la peau contient les mêmes informations que celles de l’hypothalamus. Or il se trouve que le gène qui code pour la MSH est un truc compliqué qui a la fâcheuse mission de coder simultanément pour un autre petit peptide aux fonctions complexes, la beta-endorphine, et deux autres hormones, l’ACTH (adrénocorticotrophine) qui régule la fonction des glandes surrénales et la beta-lipotropine qui intervient dans le métabolisme des lipides. Pour résumer parce que ça commence à devenir compliqué, le produit d’un seul gène, le 2p23.3 pour être précis, code pour le POMC, ou Pro-Opio-Mélano-Cortine, qui est ultérieurement coupé en divers morceaux pour finalement aboutir à une série de petits peptides qui ont tous une fonction précise.

Donc, quand on se fait bronzer, notre peau produit l’hormone qui stimule les cellules de la peau qui produisent la mélanine mais, en même temps, il y a une production de beta-endorphine, nous allons y revenir. La MSH, pour l’anecdote stimule aussi l’appétit tout court mais aussi l’appétit sexuel, on est en plein Gainsbourg : Sea, Sex and Sun !

Mais revenons à cet autre produit du précurseur de tous ces petits peptides qui jouent des rôles variés, j’ai nommé la beta-endorphine. Comme son nom l’indique presque, la beta-endorphine est littéralement une morphine produite par l’organisme d’où le préfixe « endo » qui veut dire interne. La beta-endorphine est une centaine de fois plus puissante que la morphine pour calmer la douleur et faire « planer » par la même occasion, mais le mécanisme qui se situe dans le cerveau est régulé aussi précisément qu’une horloge suisse car point trop n’en faut !

Quand on se fait dorer les couennes sur une plage, sans s’en rendre compte on produit donc l’hormone qui va brunir la peau, la MSH, qui est également un excitant sexuel, mais aussi en quantités équivalentes de la beta-endorphine qui va procurer une sensation de bien-être et calmer au moins temporairement les effets douloureux d’une trop longue exposition au soleil.

Finalement la nature a bien fait les choses, mais en réalité pas tant que ça car il y a un revers, et de taille. Les rayons ultra-violets du soleil ont la fâcheuse tendance à endommager l’ADN des cellules de la peau et à favoriser l’apparition de mélanomes, la catégorie de cancer la plus mortelle qui soit, mais aussi, sous couvert de production de beta-endorphine, à créer comme pour l’usage de la morphine une sorte d’addiction au soleil. On a pris sa dose gratuite, on recommence et ainsi de suite, et c’est gratuit, c’est bien connu, le soleil fait partie des énergies renouvelables ! Pourquoi se priver de son shoot quotidien ? Il y a donc un réel effet pervers dans cette attitude à se faire bronzer coûte que coûte pendant les mois d’été. C’est dangereux et c’est comme une drogue dure et pas n’importe laquelle, la morphine.

Les travaux ont été réalisés avec des souris mais il n’y a absolument aucune raison que les choses se passent différemment pour les humains. Pour preuve, les souris dont on avait rasé le dos pour qu’elles prennent de bons « coups de soleil » avec une lampe à ultra-violet s’en remettaient très bien jusqu’à ce qu’on leur injecte un antagoniste de la morphine (et donc de la beta-endorphine) utilisé en urgence dans les cas d’overdose de morphine caractérisée, la naloxone. Les souris n’ont pas aimé du tout recevoir une autre dose d’ultra-violets parce que vraisemblablement elles n’avaient pas envie de souffrir mais aussi et surtout elles ne pouvaient plus s’administrer leur shoot de beta-endorphine auquel elles avaient fini par s’habituer ! Conclusion, sur la plage, au soleil, les dangers sont divers et cachés mais bien réels…

Billets-Les Bleus… Jusqu'où peuvent-ils aller ?

Les Bleus… Jusqu'où peuvent-ils aller ?

La performance de l’équipe de France face à la Suisse vendredi soir (5-2) a impressionné l’ensemble de la presse internationale, qui voit maintenant dans les Bleus de potentiels champions du monde.

  

Avec deux victoires en autant de matchs, huit buts marqués et un jeu alléchant, la France réalise un début de Mondial impressionnant. D’autant plus quand on repense à la Coupe du monde catastrophique de 2010, couronnée par une sortie au premier tour et une grève des joueurs. "Punie en Afrique du Sud il y a quatre ans, la France est entrée comme une balle dans la compétition au Brésil", ne manque pas de repérer le quotidien espagnol El Pais, qui estime surtout avoir assisté à "un récital de Benzema". Le journal britannique The Independent souligne lui que "c’était le 20 juin, il y a quatre ans jour pour jour, que Evra et compagnie s’étaient assis dans le bus, avaient tiré les rideaux et refusé de s’entraîner. Mais hier soir, les Français n’auraient pas causé plus de dégâts aux Suisses s’ils leur avaient roulé dessus avec ce bus." 

Le site Goal avoue avoir observé vendredi soir "une France cinq étoiles" qui, "après avoir survécu aux rugueux Honduriens lors du premier match, s’en est sortie sans sourciller et avec un jeu exaltant qui a laissé les joueurs de Otmmar Hitzfeld en état de choc". Désormais, d’après le quotidien italien La Stampa, "la France est propulsée sur l’avant-scène du Mondial après avoir étrillé la Suisse grâce à ses contre-attaques meurtrières, sa capacité à changer de rythme et à se couler dans un placement collectif et efficace". 

• Un "Benséisme" 

Si la presse internationale signale avant tout la force collective des Bleus, deux joueurs semblent être sortis du lot vendredi soir : Olivier Giroud et Karim Benzema. Pour le Times, l’attaquant du Real Madrid a "propulsé la France au sommet" avec son but et ses deux passes décisives, quand le quotidien sportif argentin Olé décrit le match de vendredi soir comme "la secousse du Benséisme" et a vu dans l’attaquant français "le leader d’une équipe qui se dirige tranquillement vers les huitièmes de finale". Le Guardian britannique met en avant le Gunner d’Arsenal Olivier Giroud, "un joueur qui s’est détaché par sa prestation au sein d’une équipe de France impressionnante reconfigurée par Didier Deschamps". 

"Une telle performance de la part des Français soulève une question légitime : jusqu’où peuvent-ils aller, étant donné que l’unique fois où ils ont remporté leurs deux premiers matchs de Coupe du monde c’était en 1998, lorsqu’ils ont gagné le tournoi", s’interroge The Independent. Le quotidien espagnol El Mundo réalise lui-aussi le parallèle avec France 98 en assurant que "si l’équipe n’a pas de Zidane aujourd'hui, elle a récupéré une caractéristique essentielle avec Didier Deschamps : l’équilibre." Et le New York Times de souligner : "Heureusement, l’entraîneur français sait plus que quiconque gérer l’euphorie d’une Coupe du monde."

Source Courrier International

Billets-Seule la critique autorisée sera admise en Chine

Seule la critique autorisée sera admise en Chine

L'administration en charge de la presse chinoise a diffusé une circulaire exigeant que les journalistes fassent désormais approuver leurs articles critiques.

  

Il est interdit aux entreprises de presse et journalistes de diffuser de manière individuelle des informations à caractère critique sans autorisation du Bureau national de la presse, de l'édition et de la radio-diffusion. Il leur est interdit également de mener des activités connexes à la profession, et de mener des enquêtes hors de leur domaine. Toute publication individuelle de supplément papier ou de site internet sans visa de censure leur est interdite, de même que s'occuper de questions de diffusion ou de publicité.

Tel est le message diffusé le 18 juin par le site de l'agence officielle Xinhua, repris par le microblog du quotidien Nanfang Dushibao, et immédiatement gaussé par des internautes : "Dorénavant, la critique sera uniformisée par le Bureau de la presse et de l'édition !".

Depuis une quinzaine d'années, la presse chinoise a constamment repoussé les limites de ce qu'il était possible de publier dans une presse contrôlée par la censure, en jouant sur l'absence d'interdiction explicite et sur les déclarations officielles invitant à la "critique constructive".

Dessin de Kianoush

Source Courrier International

Billets-Memo… un héros national

Memo… un héros national

Brésiliens et Mexicains ont fait match nul mardi 17 juin, 0 à 0. Mais, plus que le résultat final, c'est la prestation exceptionnelle du gardien du Mexique, Guillermo "Memo" Ochoa, qui retient l'attention de la presse mexicaine. Il est un nouveau héros national.

  

"Mémo-rable" : le quotidien mexicain Estadio salue le "grand match" du gardien, "qui va compter dans l'histoire du Mexique en Coupe du monde". Les quatre arrêts décisifs d'Ochoa – deux en première période et deux en seconde – permettent au Mexique d'être en tête du groupe A, à égalité de points avec le Brésil. "La qualification se rapproche", juge le journal.

"Fracassant" : "Le Brésil se fracasse contre Ochoa", titre le quotidien sportif espagnol AS, pour qui le gardien mexicain a réalisé "de fantastiques parades qui ont évité une seconde victoire du Brésil". Les Brésiliens ont d'ailleurs avancé que la raison de leur "non-victoire", c'est "la prestation énorme de 'Memo' Ochoa".

"Le héros" : pour Excelsior, la sélection mexicaine a marqué l'Histoire grâce à un Ochoa "dans une forme de héros". Pour le journal, il a été le meilleur de la partie.

"La citadelle" : le quotidien sportif espagnol Marca évoque les "interventions prodigieuses" d'Ochoa, qui "ont permis de répartir les points à la fin du match". Autre enseignement du match : "Le Brésil d'aujourd'hui n'est plus tout à fait le Brésil", car les hommes de Scolari ne dominent plus les matchs "lorsque les adversaires font circuler rapidement le ballon", analyse Marca.

"Le titan" : pour Dia Siete, Ochoa, seul, est parvenu à "freiner le Brésil". "Le gardien de la sélection mexicaine a résisté aux charges de la canarinha [l'équipe du Brésil] dans une partie encore plus heureuse qu'un gardien de but puisse imaginer", poursuit Dia Siete.

"Le sauveur" : pour le site sportif mexicain Cancha, Ochoa a été la figure de la rencontre, avec quatre interventions salvatrices. Le Mexique marque le premier point de son histoire dans une rencontre face au Brésil, après avoir perdu 4 à 0 en 1950, 5 à 0 en 1954 et 2 à 0 en 1962.

"L'empoisonneur" : pour le site sportif espagnol Sport, Ochoa a littéralement "pourri la nuit de Neymar", en réalisant une prestation "à laquelle lui-même n'aurait pas pensé".

Infos santé-Sortie de maternité

Sortie de maternité

La HAS fixe pour la 1e fois une durée standard pour les séjours en maternité. Et insiste sur la nécessité de préparer la sortie de la maternité. Deux visites de suivi sont recommandées.

« La sage-femme avec laquelle j’avais fait ma préparation à l’accouchement est revenue nous voir 3 fois dans les 15 jours qui ont suivi la sortie de la maternité. C’était vraiment rassurant de pouvoir lui poser au fur et à mesure toutes les questions qui nous sont venus une fois rentrés à la maison », explique Marie-Hélène Rossetti. Cette jeune maman a accouché le 1er février dernier de la petite Clarisse, son premier enfant. Sortie de la maternité 5 jours après, elle a bénéficié du suivi d’une sage-femme lors de son retour à domicile. Organiser cet accompagnement des jeunes parents une fois de retour chez eux avec leur nouveau-né, c’est l’objectif des nouvelles recommandations publiées par la Haute autorité de Santé. Jusqu’ici elle ne s’était penchée que sur les grossesses pathologiques, la HAS instaure aujourd’hui un cadre pour toutes les autres naissances.

• Avant 3 jours, la HAS juge la sortie de la maternité précoce

« Si les différentes études montrent que les femmes sont globalement satisfaites de la prise en charge de leur grossesse et de l'accouchement, elles montrent en revanche des réserves sur la gestion de la sortie de la maternité et l'accompagnement du retour à domicile », indique la Haute autorité en préambule de ses recommandations. Pour la première fois, elle définit donc les durées standard de séjour en maternité. Après un accouchement par voie basse, la HAS recommande une sortie de la maternité entre 72 et 96h (3 et 4 jours) après la naissance et entre 96 et 120h (4 et 5 jours) après un accouchement par césarienne. Avant 3 jours pour un accouchement par voie basse et 4 pour une césarienne, la HAS estime donc qu’il s’agit d’une sortie précoce, terme jusqu’ici réservé pour les sorties dans les 48 premières heures.

Elle précise également les critères de santé de la mère et de l’enfant à vérifier par l’équipe médicale avant de laisser les nouveaux parents rentrer chez eux avec leur enfant. Par exemple, un état de fragilité psychologique et/ou sociale de la maman, une perte de poids ou une poussée de température ou une jaunisse du bébé retardent la sortie.

• Une première visite à domicile dans les 48h

Afin d’améliorer le retour à domicile des néo-parents, la HAS estime qu’il est essentiel d’anticiper en choisissant un professionnel référent, contacté avant la naissance qui effectuera le suivi du retour à domicile. Ce rôle peut être rempli par une sage-femme (libérale ou appartenant à un centre de Protection Maternelle et Infantile), un médecin généraliste ou un médecin spécialiste, choisi par la femme ou le couple. En cas de sortie standard, la HAS préconise deux visites à domicile, dont la première dans les 48h suivant la sortie de la maternité. Une 3e visite est recommandée en cas de sortie précoce. « En théorie, il n’y avait que 2 visites prévues mais comme Clarisse ne prenait pas suffisamment de poids, notre sage-femme est repassée pour une 3e visite pour la peser et vérifier que tout rentrait dans l’ordre. Ça nous a beaucoup rassurés », raconte Marie-Hélène Rossetti. « C’était vraiment un plus que ce soit la même sage-femme que pendant ma préparation à l’accouchement car le contact était déjà établi. Mais ce qui fait que je recommanderai ce type de suivi à toutes les mamans, c’est vraiment de savoir qu’un professionnel va prendre le temps de venir vous voir chez vous. Ça change tout que quelqu’un vous dise que vous donnez bien le bain, une fois que vous n’êtes plus à la maternité mais dans votre salle de bains, ou que votre bébé est correctement couvert une fois que vous êtes dans votre maison moins surchauffée que la maternité », poursuit la jeune femme.

Près de 800.000 accouchements sont pratiqués en France chaque année. La durée moyenne de séjour à la maternité s'élevait en 2009 à 4,3 jours en France contre 3,1 dans les pays de l'OCDE. Depuis 2010, l’Assurance Maladie a progressivement implanté le dispositif Prado, dont a bénéficié Marie-Hélène Rossetti, pour améliorer la prise en charge, par des sages-femmes, de jeunes mamans à leur domicile, alors que les séjours à la maternité sont de plus en plus courts. La durée de séjour des femmes inscrites dans le dispositif était de 3,98 jours, contre 4,16 jours pour les accouchements uniques et physiologiques en 2012.

Source pourquoidocteur.fr

Billets-Loi ALUR… le pays des Bisounours

Loi ALUR… le pays des Bisounours

Mauvais karma pour les Bisounours : contrairement à un plan de route établi au micro-poil de longues années en avance, des imprévus se sont glissés sur le trajet qu’ils comptaient emprunter (moyennant des prêts à taux bas et des facilités de crédit assez exceptionnelles). Et patatras, voilà donc un nouvel échec du gouvernement, inévitable et parfaitement prévisible, qui se déplie lentement devant nos yeux.

L’immobilier n’est décidément pas un marché facile pour les joyeux étatistes, et plus ils sont dogmatiques, plus fortes sont les chances que leurs aventures interventionnistes leur pètent violemment au museau. C’est exactement ce qui est en train de se produire avec les rocambolesques bricolages législatifs que Cécile Duflot nous aura laissé en héritage après deux ans d’acharnement à raconter, faire et défaire n’importe quoi n’importe comment.

On s’en souvient, toute l’histoire de la loi ALUR, puisque c’est d’elle dont il s’agit ici, est une démonstration parfaite de ce que peut faire l’incompétence comme dégâts lorsqu’elle est jetée au milieu d’un ministère dont les moyens financiers ne sont pas aussi nuls que sa ministre de tutelle. À l’épisode précédent, nous avions actualisé le schéma indiquant le parcours institutionnel d’une loi débile dans notre belle République du Bisounoursland. Il est temps, à présent, de le rafraîchir pour tenir compte des derniers développements : l’échec étant avéré, la facture va être adressée à tous les contribuables, tous les propriétaires et tous les locataires de France.

En effet, à cette étape, le bilan ne fait plus aucun doute.

D’une part, le dispositif « Duflot » d’investissement locatif s’est banané en rase campagne avec le bruit mou de petits fruits blets lancés sur un mur. Les conditions d’accès incompréhensibles ou trop restrictives ont largement entamé l’intérêt de ce type de prêts qui n’ont finalement concerné qu’une toute petite partie des Français. D’autre part, la loi Duflot prévoyait la cession gratuite (ou fortement décotée) de terrains constructibles appartenant à l’État, mais n’a abouti finalement qu’à une poignée d’opérations (moins de dix). Le ridicule ne tue pas mais fait quand même des ravages.

À ces merdoiements tout à fait dans l’esprit gouvernemental, il faut aussi admettre que tout avait été fait pour que la conjoncture n’aide en rien les petites poussées catarrheuses de la pauvre Cécile sur le sujet : comme l’État avait absolument tout fait pour protéger et maintenir sous oxygène le marché de l’immobilier à la suite de la crise de 2008, les prix des biens disponibles ne se sont pas réajustés comme ils l’ont fait dans d’autres pays. Actuellement trop hauts pour les salaires moyens français, ils n’ont pas permis à de nouveaux acheteurs de devenir solvables.

Pire encore, l’explosion paperassière faisant suite aux prouesses législatives de Duflot ont laissé plus d’un vendeur ou d’un agent immobilier pantois. En effet, pour qu’une promesse de vente soit valable, il faut désormais fournir une masse invraisemblable de documents administratifs (règlement de copropriété, procès-verbal des trois dernières assemblées générales, état de division des lots…) qui non seulement ralentissent le processus de vente, mais en plus coûtent pour leur collecte du temps et des moyens financiers dont ne disposent pas toujours les vendeurs. Après le ridicule, c’est le choc de simplification qui fait des dégâts.

Enfin, même les dispositions de la loi ALUR qui n’ont pas encore trouvé leur décret d’application font frémir tant les propriétaires que les professionnels de l’immobilier, refroidissant encore un peu plus un marché déjà particulièrement visqueux.

Tout ceci est déjà calamiteux. Si l’erreur est humaine, pour une vraie catastrophe, il faut en revanche faire intervenir nos amis socialistes : à ces pitreries coûteuses s’ajoutera donc, pour ce nouvel épisode, une communication cacophonique dont le gouvernement est maintenant coutumier.

Selon Europe1, on apprend, de sources gouvernementales plus ou moins en coulisses et de professionnels de l’immobilier de plus en plus déconfits par l’étendue des dégâts, que le gouvernement s’apprêterait à « détricoter » la loi ALUR (expression qu’on retrouvera un peu partout dans le cours de l’après-midi) : officieusement, l’encadrement des loyers serait oublié et la garantie universelle des loyers (GUL) serait réétudiée pour trouver des alternatives. Et pour parvenir à cette entourloupe des familles, il suffirait d’appliquer la méthode habituelle du « votée sans son décret », devenue un grand classique dès qu’il s’agit de faire marche arrière discrètement.

Par un furieux hasard, on apprend à la suite de cette information que finalement, le gouvernement dément officiellement vouloir retoucher à cette magnifique loi. D’ailleurs, Émilie Piette, la directrice du cabinet de la ministre du logement, Sylvia Pinel, l’assure :

« Il n’y a pas de remise en cause de la mise en œuvre de la loi ALUR »

(On admettra bien sûr qu’on la voit mal abonder bruyamment dans le sens d’Europe1, seul le Roi Solex pouvant ouvertement passer pour une andouille sans en subir la moindre conséquence.) Tout comme il semble acquis que la « fuite » vers Europe1 n’en était pas une, et que le démenti n’en est donc pas vraiment un, on peut en tout cas en conclure que cette loi est très mal engagée, qu’elle constitue bel et bien un épieu profondément enchâssé dans l’arrière-train gouvernemental (d’ailleurs dodu), et qu’elle va de toute façon être aussi massivement que discrètement remaniée à coups de non-décrets et de bricolages divers et variés pour en limiter les effets.

L’épisode communicationnel rigolo qui nous a été offert a probablement été conçu pour mesurer les forces en présence et l’étendue des latitudes dont le gouvernement dispose pour charcuter cette loi indigente. Mais apparemment, l’idée même de faire amende honorable et de l’annuler est parfaitement impossible : mieux vaut largement présenter une facture démentielle au peuple français qu’avoir le courage d’admettre son erreur.

Comme je l’ai dit, l’échec est donc connu, son coût est quasiment déjà acté, et la facture, en cours de rédaction, sera envoyée, petit-à-petit, à tous les Français. Bien sûr, on pourrait conclure en disant que ce FAIL pose un marqueur net dans la carrière de Cécile Duflot. Malheureusement, rien n’indique que cet échec gluant soit le seul que la fine équipe en place va nous offrir. La façon dont on enquille doucement le compte pénibilité, qui n’est qu’un exemple parmi d’autres des brillantes idées socialistes appliquées à la couture sociétale et au patchwork citoyen écoconscient, ou les idées quotidiennement navrantes de Montebourg permettent d’affirmer qu’une longue succession de gamelles retentissantes nous attendent dans les prochains mois.

Encore une fois, l’État a tenté de nous aider et s’est donné à fond. Le résultat est terrifiant.

Source contrepoints.org

Billets-Les Français déclarent diminuer leur train de vie

Les Français déclarent diminuer leur train de vie

Plus de huit Français sur dix (84%) consultent régulièrement leur compte bancaire et près d’un sur deux (45%) construit un budget détaillé poste par poste, selon une vaste enquête BVA menée pour Cetelem sur le budget des Français (5 000 budgets sondés). Un quart des Français reconnait avoir prêté de l’argent à un proche dans les douze derniers mois.

Les Français plébiscitent une gestion prévoyante pour éviter de se retrouver démunis face à un imprévu : en dehors des livrets d’épargne, près d’un Français sur deux (43%) fait l’écureuil avec toujours un peu d’argent de côté pour faire face à des dépenses imprévues (appareil ménager en panne, dégâts des eaux, réparation automobile, etc.).

À la maison, on parle argent ! Plus d’un Français sur deux (56%) considère en effet important d’éduquer ses enfants à la gestion du budget et de parler avec eux de leurs dépenses et de leurs arbitrages. Ils sont toutefois moins d’un sur deux à donner de l’argent de poche à leurs enfants (34 € en moyenne par mois).

Par ailleurs, l’enquête révèle que trois Français sur quatre ont été contraints à des arbitrages dans leur gestion de budget et leur consommation au cours des douze derniers mois. Les quatre postes les plus touchés au cours de l’année passée sont les vêtements, l’aménagement de la maison, les sorties et les déplacements.

Huit Français sur dix envisagent de dépenser autant ou moins que l’an passé pour leurs vacances de cette année.

Même si nous savons tous que la fable keynésienne de la relance par la consommation n’est qu’une fable, il est révélateur de constater que les mesures prises par le gouvernement depuis deux ans génèrent des comportements contraires aux objectifs annoncés par nos élus.

Source contrepoints.org

Billets-Assez de commémorations, de l’action!

Assez de commémorations, de l’action!

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais on assiste en ce moment à une très nette accélération de la fréquence des cérémonies et des commémorations : pour le centenaire de la Grande Guerre, pour l’abolition de l’esclavage, pour le débarquement du 6 juin, pour Oradour… etc. Moins le Président agit, et plus il nous récite des discours sur un ton monocorde. Dans un mois, pour le 14 juillet, il invitera l’Algérie à défiler sur les Champs-Elysées… Donc ça va encore commémorer à plein tube et barboter dans le “devoir de mémoire” avec une frénésie de discours “d’espoir, d’espérance et de volonté” par lesquels le Président normal essayera désespérément de se hisser à la hauteur des géants des Grandes Guerres.

Mais une chose est de faire des discours et de commémorer le passé ou la mémoire ; une autre est de gagner les batailles qui aujourd’hui ne sont plus militaires mais économiques. Pour cela, il faut de grands hommes, de la détermination et du courage… Et, de ce côté là, notre Président normal n’est à l’évidence pas superbement armé…

Mais où est “l’ordre de mobilisation” de l’État ?

La France est en pleine déroute financière et, pour gagner la guerre économique qui fait rage, il faut évidemment des généraux-en-chef autrement plus compétents, actifs et déterminés que ceux que nous avons. Comme Eisenhower a préparé et lancé l’ordre du débarquement — les Français attendent qu’on leur annonce qu’un “ordre de mobilisation” générale de l’État a enfin été lancé, pour le mettre à la diète, le mettre en ordre de marche, et surtout lui permettre de commencer à gagner des batailles qui ne manquent pas : bataille de l’emploi, bataille des dépenses publiques, bataille de la dette, bataille de l’éducation, bataille de la formation professionnelle, bataille de la sécurité, bataille de l’immigration etc…

Mais rien ne vient et, pendant que le pays continue à s’enfoncer dans une crise de confiance, notre dirigeant “normal” continue à pratiquer la méthode Coué et à nous jouer la petite musique du “tout va très bien” : il fait des discours, commémore et célèbre le passé mais rien de décisif n’intervient, rien ne bouge. Il attend 2017 qui est la seule date qui le préoccupe et en attendant les médias distraient le Peuple : les cérémonies du débarquement sont retransmises en direct des plages, puis c’est Roland Garros, puis Oradour-sur-Glane, et puis la coupe du monde, et bientôt il y aura aussi les bals du 14 juillet, puis (si les intermittents le veulent bien) les festivals de l’été. Au diable les problèmes : des jeux !

Bref personne ne voit à l’horizon le grand plan du débarquement qui devrait permettre à l’espérance de sortir des tranchées où tous les politiciens sont terrés, pour remettre le pays en mouvement et commencer enfin à reconstruire ce qui ne tourne pas rond. Au contraire, les médias complices font tout pour chloroformer l’opinion et faire oublier qu’il y a une crise, oublier qu’on est en guerre en Centrafrique et au Tchad, oublier que les retraites ne sont plus garanties, oublier qu’il y a plus de 5 millions de chômeurs, oublier que l’État ne s’est toujours pas réformé… Les médias organisent les jeux du cirque et diffusent des nouvelles dérisoires sur les petites phrases de tel ou tel politicien… Tous “commémorent la mémoire”, mais ils font tout pour oublier le présent et le futur : ambitions minables de taupes dérisoires immobiles au fond de leurs trous…

Ils attendent quoi pour réformer ? Une guerre ?

Tout le monde a en mémoire toutes ces villes détruites en totalité ou en partie pendant la dernière guerre : Brest, Caen, Le Havre, Lorient, Saint-Nazaire, Saint-Lô, Évreux, Saint-Malo, Rouen…. C’était il y a 70 ans. Imaginez toutes ces ruines et l’effort immense que cela a représenté pour tout reconstuire ! Que ferait aujourd’hui Hollande si Pôle emploi avait été bombardé et n’existait plus ? Il faudrait bien le reconstruire, alors qu’attend-il ? Et si le système de formation professionnelle avait été détruit, il faudrait bien le rebâtir ! Qu’attend-il ? Et si les ministères de l’État-mammouth avaient été détruits sous les bombes, il faudrait bien se débrouiller sans eux. Alors qu’attend-il pour les supprimer ? Et si le régime des intermittents du spectacle (ou des cheminots) avait été pulvérisé par des stukas ? Si tout avait été détruit, il faudrait bien tout reconstruire sur des bases nouvelles en évitant de recréer les mêmes rigidités… Qu’attend-il ? Qu’il le fasse Bon Dieu. Qu’attend-il exactement pour réformer : une guerre ? Une guerre civile avec 5 millions de chômeurs qui cassent des vitrines ?

Le problème est évidemment qu’on a affaire à des petits nains, et que seules les façades de nos institutions donnent l’illusion de tenir à peu près debout. Mais elles sont vermoulues et pourries de l’intérieur. Il faudrait tout reconstruire et refonder mais nos soit disant “dirigeants” n’osent rien toucher et laissent tout en l’état. En fait ils tremblent de peur à l’idée de changer quoi que ce soit. N’est pas Eisenhower, Churchill ou de Gaulle qui veut ! Avec le recul historique, évidemment, on se demande comment il a été possible qu’une génération imagine une chose aussi invraissemblable que le débarquement de juin 44 ! Alors que des gens comme Hollande sont impuissants devant le régime des intermittents du spectacle, des taxis, des cheminots (qui obligent à raboter les quais)… ! Mon Dieu où iraient-il se cacher si on était en pleine guerre ? Eux qui ont tellement peur du front resteraient assurément planqués “à l’arrière”.

Le “Silence des permissionnaires”

Dans Les Fleurs de Tarbes, Jean Paulhan évoque le “Silence des permissionnaires”, ce silence des poilus de la Grande Guerre qui, disposant de huit jours de permission, passaient brusquement du “front” à “l’arrière”… Ces permissions avaient des aspects joyeux et lumineux (les retrouvailles en famille) mais aussi des moments sombres de cafard et de désillusions liées au fossé des perceptions entre les gens du front et ceux de l’arrière. Eux sortaient de l’horreur des tranchées, de la boue des trous d’obus, des barbelés, et ils mesuraient tout à coup l’irréalité de la vie de l’arrière. Ils découvraient les “planqués” et les “embusqués” qui se prélassaient sur les grands boulevards ou aux terrasses des brasseries, s’amusaient dans les bars, au théâtre ou au music-hall…

Il y avait deux raisons à ce silence des permissionnaires : le caractère ineffable de l’horreur qu’ils vivaient dans les tranchées, bien sûr ; mais surtout la conscience que parler n’aurait servi à rien car ceux de “l’arrière” ne comprendraient même pas. “Ne nous parlez plus de vos histoires de tranchées, on en a les oreilles rebattues” disaient les gens de l’arrière à partir de 1916…. Le silence n’était donc pas seulement lié à une faille du langage des poilus qui revenaient du front, mais à une volonté de ne pas entendre ce ceux qui étaient restés à l’arrière.

 L’abîme entre le “front” et les planqués de “l’arrière”

Quand je regarde ce qui se passe aujourd’hui, je comprends ce fossé : d’un côté des gens qui sont au front, (ceux qui se battent dans leurs entreprises pour garder leur emploi, les millions de chômeurs qui s’entassent à Pôle emploi, les pauvres qui se répandent comme une lèpre, les exclus de la croissance, les petits retraités qui n’arrivent plus à boucler leurs fins de mois)… et de l’autre les “planqués et les embusqués” des médias et de la politique qui restent à l’arrière et continuent à faire semblant de ne pas entendre, de ne pas comprendre, et essayent de se persuader, en se bouchant les oreilles et en fermant les yeux, que tout va bien et que tout va s’arranger…

Cette dissociation des “deux mondes” me sidère de plus en plus. Cette incroyable déconnexion des hommes politiques coupés du réel et qui — pour éviter de prendre peur — bidouillent les statistiques, mentent sur les chiffres, découpent les chômeurs en tranches et en catégories pour en diminuer le nombre apparent. Bref refusent de “voir” la réalité de la guerre au front. Planqués à l’arrière, ils passent leur temps à faire des discours et célèbrent le devoir de mémoire. Mais ils sont dans l’incapacité totale de comprendre ce qui se passe au front. Ils commémorent l’action des géants du passé qui les ont précédés, mais sont incapables, eux, de la moindre action. Ils sont comme tétanisés, tergiversent, désertent, renoncent, reculent, fuient, abandonnent… Pendant que la crise jette des millions de gens dans la détresse et le chômage, ils restent déconnectés, médiocres, dérisoires, sans la moindre prise sur les événements.

”Les médias ne reflètent plus ce qui se passe dans le monde”

“Les médias ne reflètent plus ce qui se passe dans le monde, mais ce qu’ils veulent qu’il se passe dans nos têtes”. La formule est ravageuse mais juste. Ils devraient décortiquer les indices économiques, passer au crible les dépenses excessive de l’État, afficher où en est la dette, démonter (entre autres) les notions de capitalisme, ou d’austérité, dire combien coûtent les guerres en centrafrique et au tchad, mesurer les conséquences exactes de l’immigration — bref dans tous les domaines faire sauter les verrous de l’omerta, de la langue de bois et de la complaisance… Et faire avancer la transparence et éclairer les choix des citoyens. Mais non, ils préfèrent passer les plats du Pouvoir qui les subventionne… Ils parlent donc de matches de foot, d’affaires politiques insignifiantes, des querelles d’egos minuscules ou de vedettes du showbizz minables… La France mérite mieux que ces collabos du dérisoire !

Vous je ne sais pas mais moi le “silence des permissionnaires” me bouleverse. Pierre Teilhard de Chardin — qui était brancardier au Chemin des Dames et donc en première ligne de l’horreur — a décrit comment les poilus sombraient dans une “nostalgie du front”. Terriblement déçus par les gens de l’arrière, ces pauvres permissionnaires préféraient repartir au front, vers leurs camarades de tranchées, loin des “enracinés de l’arrière” avec qui ils n’avaient plus rien à partager.

Aujourd’hui, je pense qu’il y a des millions de personnes (et pas seulement des chômeurs, des petites gens ou des déshérités) qui ont le même mépris pour les politiques et les journalistes des médias : planqués et embusqués…

Source contrepoints.org

Billets-Patrick de Carolis et l’affaire Bygmalion

Patrick de Carolis et l’affaire Bygmalion

Suspecté de “favoritisme” envers Bygmalion, Patrick de Carolis, l’ex-président de France Télévision s’éloigne de l’antenne.

« Mis en cause de façon totalement injustifiée à l’occasion des prestations réalisées par la société Bygmalion au profit de France Télévisions et dans l’attente de ma mise hors de cause définitive, j’ai décidé de suspendre mon activité à l’antenne de France 3, le temps de défendre mon honneur. »

Jeudi 5 juin, Patrick de Carolis — poussé par la direction de France Télévisions — a tiré les conséquences de ce qui est devenu « l’autre » affaire Bygmalion. Car il y a l’affaire politique — celle des fausses factures de l’UMP et du financement de la campagne de Nicolas Sarkozy, et une seconde, médiatique. L’ex-président de France Télévisions a été mis en examen par le juge Van Ruymbeke pour « favoritisme » envers Bygmalion, dirigée par son ancien collaborateur direct, Bastien Millot. Le départ de l’antenne du populaire présentateur de Des racines et des ailes n’est que le point d’orgue d’un dossier qui soulève nombre de questions.

Quelle est l’influence des politiques sur France Télévisions ?

Quand, en 2005, sous la présidence Chirac, le producteur de Des racines et des ailes est nommé à la tête de France Télévisons, le fait qu’il ait coécrit un livre avec Bernadette Chirac ne peut pas lui nuire. Mais il cherche aussi à s’attirer les bonnes grâces du ministre du Budget, grand argentier de l’audiovisuel public, Jean-François Copé. Autour de lui, à la holding, le nouveau président de France Télévisions se constitue une garde rapprochée de « Copé boys », issus de son cabinet : Bastien Millot, à 33 ans, devient directeur de la stratégie et du développement, et Damien Cuier, directeur financier. En 2007, Nicolas Sarkozy est élu. Aussitôt débarque Camille Pascal, ex-directeur de cabinet de Dominique Baudis au CSA. Promu secrétaire général de France Télévisions, il deviendra, quand il en partira, la plume… de Nicolas Sarkozy. Et comme on reste en famille, c’est une parente de Bastien Millot qui s’occupe de la communication personnelle de Patrick de Carolis. Encore aujourd’hui, c’est elle qui envoie ses communiqués aux journalistes.

Il n’est pas rare, le mot est faible, que d’opportuns ponts s’établissent ainsi entre l’audiovisuel public et le pouvoir politique. Il y a quelques jours, Martin Ajdari, le monsieur Finances de Rémy Pflimlin, est devenu directeur de cabinet de la ministre de la Culture et de la Communication Aurélie Filippetti. Sans que cela fasse sursauter quiconque. Il a retrouvé au ministère Kim Pham, lui aussi ex-directeur général adjoint de France Télévisions. Avec son cabinet « pur politique », Patrick de Carolis a néanmoins poussé le bouchon plus loin que d’autres. A partir de 2007, après la démission du directeur général, Thierry Bert, haut fonctionnaire et ex-chef de l’Inspection général des finances, les politiques ont pris le pouvoir sur l’administration de la télévision publique. Et les verrous ont sauté.

Où sont passés les garde-fous ?

En 2008, quand Bastien Millot quitte France Télévisions (d’abord un simple détachement) pour diriger sa nouvelle société Bygmalion, il négocie auparavant des contrats pour surveiller l’e-réputation de France Télévisions, répondre au courrier des téléspectateurs, puis, plus tard, s’occuper « des éléments de langage » et effectuer de la veille stratégique. Bygmalion percevra ainsi 1,2 million d’euros, entre 2008 et 2013. Il n’est pas le seul collaborateur à conserver des contrats avec son ex-employeur. Dans la plainte initiale déposée en 2011 par le syndicat CGC de France Télévisions — qui, le premier, a soulevé le lièvre Bygmalion —, il est cité plusieurs autres cas problématiques. Travailler pour son ex-employeur n’est pas illégal en soi. Encore faut-il respecter les procédures et écarter les risques de conflit d’intérêt.

Or, précisément, les procédures sont au cœur d’une bataille très juridique. Les personnalités mises en examen avancent pour leur défense que France Télévisions n’est pas soumise à l’ordonnance européenne du 6 juin 2005 obligeant les entreprises publiques à mettre en concurrence leurs prestataires. Pourtant, dans une lettre envoyée dès 2005 à Patrick de Carolis, les ministres de la Culture et de l’Economie engageaient déjà le groupe à s’y conformer « comme Radio France » . Des procédures ont certes été progressivement mises en place. Mais avec une marge d’interprétation. Plus les sommes sont petites, plus la liberté d’application se fait grande. Que ce soit avec Bygmalion ou avec d’autres. Par exemple, en 2009, les cabinets de conseil Bain et Ineum, chargés de réfléchir moyennant environ 14 millions au remaniement de l’organigramme, n’ont pas été soumis à un quelconque contrôle de l’Etat, alors que c’est obligatoire au-delà de 2 millions. Comment cela a t-il été possible ? L’enveloppe globale a été découpée, de façon à ne pas atteindre la somme fatidique. Découpée, comme l’avaient été les contrats avec Bygmalion.

Pourquoi l’équipe de direction actuelle a-t-elle gardé le silence ?

Il a été assourdissant. Quand Rémy Pflimlin succède à Patrick de Carolis en 2010, il fait annuler deux contrats Bygmalion, mais en maintient deux autres : l’e-réputation de France Télévisions finalement rompu en 2012 et le courrier des lecteurs, en 2013. Pas de trace d’une mise en concurrence dans le dossier du juge. Dans sa déposition (que Télérama a consultée comme toutes les autres), le directeur financier Martin Ajdari explique qu’il a fallu du temps pour faire le ménage, en raison de « l’assez grande désorganisation qui a suivi la mise en place d’une entreprise unique ». Depuis, les deux contrats ont été attribués à deux sociétés différentes. Economie : 35 % dans un cas et 45 % dans l’autre…

De son côté, Patrick de Carolis n’a pas souffert longtemps de son départ de la présidence de France Télévisions. Il a très vite récupéré environ un tiers de la production de Des racines et des ailes, avant d’en reprendre lui-même la présentation lors de la dernière saison. Une remise en selle flamboyante. Plus étonnant, Patrick de Carolis Consulting a aussi signé, et sans mise en concurrence apparente là-encore, des missions de conseil pour France Télévisions… y compris une sur Des racines et des ailes pour un montant d’environ 160 000 euros. Un producteur payé pour se conseiller ? On applaudit.

Et la suite ?

Dans son audition, Patrick de Carolis affirme avec force ne pas avoir été « l’ordonnateur » de ces contrats avec Bygmalion, renvoyant la balle à son ancien secrétaire général Camille Pascal, également mis en examen. Lequel explique n’avoir fait qu’exécuter la demande de son patron et du directeur financier. Il faut dire que les risques sont importants, car le juge Van Ruymbeke est une pointure… L’affaire Bygmalion et ses fausses factures à l’UMP est énorme. Et n’a pas fini de faire des victimes car de nombreux points restent à éclaircir. Selon Le Point, Bygmalion aurait versé de l’argent à Patrick de Carolis, après son départ de la présidence de France Télévisions : 119 000 euros, pour deux missions… Cela ressemble fort à du renvoi d’ascenseur. Les mises en examen se multiplient. Jean-François Copé a quitté la tête de l’UMP, Bastien Millot a perdu ses chroniques médias (chez Morandini, sur Europe 1) et lâché Bygmalion en 2013 pour devenir… avocat. Patrick de Carolis renonce aujourd’hui à son émission chérie… et sans doute à bien plus. Rémy Pflimlin perd tout espoir — s’il en avait encore — d’être candidat à sa succession en 2015. L’affaire Bygmalion est aussi l’affaire France Télévisions.

Source telerama.fr